питання щодо "Истории" Акуніна

[adamnet]

* * *

побачив сьогодні оце: Serguei Parkhomenko - Зачем и кому нужна "История" Акунина
______________

виникло таке питання: яке відношення все перераховане у пості має до, власне, нинішньої Росії (Московії)?

Comments

[der-sch-shall.livejournal.com]

не так давно я [після досить тривалих роздумів] вирішив сам для себе класифікувати [в першу чергу] всі етноси/нації на імперські та неімперські
(я зовсім не претендую на лаври першовідкривача - кілька разів бачив це в академічних працях європейських істориків)
... так от: еліта імперських етносів часто полюбляє фантазувати на тему своєї величної історії, в якій вони вбачають фундамент до своїх різних зазіхань та виправдання різних імперських актів - аншлюси, анексії, асиміляції тощо
так, наполеон бонапарт всерьйоз своє "імператорство" виправдовував (пояснював) добою правління карла великого (шарлєманя), фашистська італія мусоліні претендувала на лаври прямого спадкоємця античного риму... btw, нащадками того самого риму себе вважали і греки-візантійці, а зараз дивним чином і румуни (да там закінчуються в них даки і починаються римляни я уявляю собі вкрай нечітко)

так от :)
приблизно такі самі танці з писаною торбою ми можемо спостерігати в виконанні росіян :)

[adamnet.livejournal.com]

о, це добре пояснює ситуацію
пригадую, як дивувався, коли будучи у гамериці бачив, як там вони обгороджують кожен камінець чи навіть дерево, яком більше, ніж півсотні років, і болти і "шаттли" стають музейними експонатами вже через кілька років - так молода нація кує свою власну історію
а щодо імперців, то таки да, сила стереотипів, що помножена на амбіції - дуже міцний заміс, щоб він так просто вивітрився, а звідси - і фантазії на тему...